Várias vezes por ano, as equipes da alta administração entram na sala de estratégia com metas elevadas e a melhor das intenções: elas esperam avaliar sua situação e perspectivas com honestidade e montar uma resposta decisiva e coordenada em direção a uma ambição comum.
Então a realidade se intromete. Quando chegam à sala de estratégia, descobrem que já está repleta de egos e agendas concorrentes. Empregos – até mesmo carreiras – estão em jogo, então a cautela reina. O processo orçamentário também intervém. Você pode estar discutindo uma estratégia de cinco anos, mas todos sabem que o que realmente importa é o orçamento do primeiro ano. Portanto, muitos gerentes tentam garantir recursos para o próximo ano, enquanto adiam outras escolhas difíceis o máximo possível no futuro. Um resultado dessa dinâmica é a projeção do taco de hóquei, mostrando com segurança o sucesso futuro após a familiar queda no orçamento do próximo ano. Se tivéssemos que escolher um emblema para o planejamento estratégico, seria esse.
Em nosso livro Strategy Beyond the Hockey Stick (Wiley, fevereiro de 2018), propusemo-nos a ajudar as empresas a desbloquear os grandes movimentos necessários para vencer as probabilidades. Outra estrutura de estratégia? Não, já temos muitos deles. Em vez disso, precisamos abordar o problema real: o “lado social da estratégia”, que surge da política corporativa, incentivos individuais e preconceitos humanos. Como? Com evidências. Examinamos as informações disponíveis publicamente sobre dezenas de variáveis para milhares de empresas e encontramos um número gerenciável de alavancas que explicam mais de 80 por cento da tendência ascendente e descendente no desempenho corporativo. Esses dados podem ajudá-lo a avaliar as chances de sucesso de sua estratégia antes de você deixar a sala de estratégia, muito menos começar a executar o plano.
Essa avaliação contrasta fortemente com as normas prevalecentes na maioria das salas de estratégia, onde a discussão se concentra nas comparações com o ano passado, nos concorrentes imediatos e nas expectativas para o ano seguinte. Também há pouco espaço precioso para a incerteza, para a exploração do mundo além da experiência das pessoas na sala ou para estratégias ousadas que envolvem grandes movimentos que podem proporcionar um forte choque de desempenho. O resultado? Melhorias incrementais que deixam as empresas apenas jogando junto com o resto de seus setores.
Por mais comum que seja esse resultado, não é necessário. Se você entender o lado social da estratégia, as probabilidades da estratégia reveladas por nossa pesquisa e o poder de fazer grandes movimentos, aumentará drasticamente suas chances de sucesso.
O Prêmio Nobel Daniel Kahneman descreveu em seu livro Thinking, Fast and Slow a “visão interna” que muitas vezes surge quando focamos apenas no caso em questão. Essa visão leva as pessoas a extrapolar a partir de suas próprias experiências e dados, mesmo quando estão tentando algo que nunca fizeram antes. A visão interna também é vulnerável à contaminação por excesso de confiança e outros vieses cognitivos, bem como por políticas internas.
Já se sabe que as pessoas estão sujeitas a uma ampla gama de vieses , como ancoragem, aversão à perda, viés de confirmação e erro de atribuição. Embora esses atalhos mentais não intencionais nos ajudem a filtrar informações em nossas vidas diárias, eles distorcem os resultados quando somos forçados a tomar decisões grandes e consequentes com pouca frequência e sob alta incerteza – exatamente os tipos de decisões que enfrentamos na sala de estratégia. Quando você reúne pessoas com experiências e objetivos compartilhados, elas acabam contando histórias para si mesmas, geralmente favoráveis. Um estudo descobriu, por exemplo, que 80% dos executivos acreditam que seu produto se destaca da concorrência – mas apenas 8% dos clientes concordam.1
Em seguida, acrescente problemas de agência e o processo de estratégia cria uma verdadeira placa de Petri para que todos os tipos de disfunções cresçam.2 Os apresentadores que buscam obter aquele “sim” muito importante para seus planos podem definir a participação de mercado de forma a excluir geografias ou segmentos onde suas unidades de negócios são fracas, ou atribuir desempenho fraco a eventos pontuais, como clima, esforços de reestruturação ou regulamentação mudança. Os executivos defendem uma grande distribuição de recursos com total conhecimento de que serão negociados até a metade. Egos, carreiras, bônus e status na organização dependem, em grande parte, de quão convincentemente as pessoas apresentam suas estratégias e as perspectivas de seus negócios.
É por isso que as pessoas costumam fazer um “saco de areia” para evitar movimentos arriscados e garantir o triplo de que podem atingir seus alvos. Ou jogam o jogo curto, concentrando-se no desempenho nos próximos anos, sabendo que provavelmente não comandarão sua divisão depois. O emblemático dessa dinâmica da sala de estratégia é a apresentação do taco de hóquei. Os tacos de hóquei são recorrentes com frequência alarmante, como demonstra a experiência de uma empresa multinacional, cujos resultados disfarçados aparecem no Anexo 1. A empresa planejou um breakout em 2011, apenas para obter resultados estáveis. Sem desanimar, a equipe comprou outro taco de hóquei para 2012, depois 2013, 2014, 2015, mesmo com os resultados reais ficando praticamente estáveis e depois diminuindo.
Para ir além dos tacos de hóquei e das forças sociais que os causam, o CEO e o conselho precisam de uma referência externa e objetiva.
O ponto de partida para o desenvolvimento de tal referência é abraçar o fato de que a estratégia de negócios, em sua essência, é vencer o mercado; isto é, desafiar o poder dos mercados “perfeitos” de empurrar o superávit econômico para zero. O lucro econômico – o lucro total depois que o custo do capital é subtraído – mede o sucesso desse desafio, mostrando o que resta depois que as forças da competição se esgotaram. De 2010 a 2014, a empresa média em nosso banco de dados das 2.393 maiores corporações do mundo relatou US $ 920 milhões em lucro operacional anual. Para obter esse lucro, eles usaram $ 9.300 milhões de capital investido,3 que obteve um retorno de 9,9 por cento. Depois que investidores e credores pegaram 8% para compensar o uso de seus fundos, isso deixou US $ 180 milhões em lucro econômico.
Traçar o lucro econômico médio de cada empresa demonstra uma lei de potência – as caudas da curva sobem e descem a taxas exponenciais, com grandes planícies no meio (Figura 2). A curva de poder revela vários insights importantes:
Portanto, o que você pode fazer para aumentar as chances de sua empresa subir na curva de poder? A resposta está à espreita em nossos dados. Considere esta analogia: para estimar a renda de uma pessoa, podemos começar com a média global, ou cerca de US $ 15.000 por ano. Se soubermos que a pessoa é americana, nossa estimativa salta para a renda per capita média dos EUA, ou $ 56.000. Se soubermos que o indivíduo é um homem de 55 anos, a estimativa salta para $ 64.500. Se esse cara trabalhar na indústria de TI, salta para $ 86.000. E se sabemos que a pessoa é Bill Gates, bem, é muito mais do que isso.
“. . . O terceiro porquinho queria construir uma casa de tijolos à prova de lobo. Mas os outros dois porcos pensaram que isso tiraria recursos de seus orçamentos, então eles o convenceram a desistir pouco antes de o lobo matar os três. ”
Adicionar cada vez mais informações ajuda a definir as probabilidades de sucesso corporativo. Mesmo que você conheça suas probabilidades gerais, precisa entender quais de seus atributos e ações podem melhor ajudá-lo a aumentá-los. Identificamos dez alavancas de desempenho e, mais importante, com que força você precisa puxá-las para fazer uma diferença real no sucesso de sua estratégia. Dividimos essas alavancas em três categorias: dotação, tendências e movimentos. Sua dotação é o que você começa, e as variáveis que mais importam são sua receita (tamanho), nível de endividamento (alavancagem) e investimento anterior em P&D (inovação). Tendências são os ventos que estão empurrando você, batendo no seu rosto ou batendo de lado. As principais variáveis são a tendência do setor e a exposição às geografias de crescimento. Ao analisar as chances de se mover na curva de poder,
No entanto, são seus movimentos – o que você faz com sua dotação e como responde às tendências – que fazem a maior diferença. Nossa pesquisa descobriu que os cinco movimentos a seguir, realizados de forma persistente, podem levar você aonde deseja:
Grandes movimentos são mais eficazes quando feitos em combinação – e quanto pior for sua dotação ou tendências, mais movimentos você precisa fazer. Para empresas nos quintis intermediários, puxar uma ou duas das cinco alavancas mais do que dobra suas chances de subir para o quintil superior, de 8% para 17%. Três grandes movimentos aumentam essas chances para 47 por cento.
Para entender o poder cumulativo de grandes movimentos, considere a experiência da Precision Castparts Corp. (PCC). Em 2004, o fabricante de componentes e produtos de metal complexos para os mercados aeroespacial, de energia e industrial avançava pesadamente. Sua dotação era inexpressiva, com receitas e níveis de endividamento no meio do pacote, e a empresa não havia investido pesadamente em P&D. A exposição geográfica da PCC também foi limitada, embora a indústria aeroespacial tenha experimentado enormes ventos de cauda nos dez anos seguintes, o que ajudou muito.
Mais importante, no entanto, o PCC fez grandes movimentos que coletivamente mudaram suas chances de alcançar o quintil mais alto de forma significativa. A empresa fez isso ultrapassando os limites de alto desempenho em quatro das cinco alavancas. Para fusões, aquisições e desinvestimentos, combinou um alto valor e grande volume de negócios entre 2004 e 2014 por meio de um programa deliberado e regular de transações nos mercados aeroespacial e de energia.
A PCC também realocou 61% de seus gastos de capital entre suas três principais divisões, enquanto gerenciava a rara façanha dupla de melhorias de produtividade e margem – a única empresa aeroespacial e de defesa em nossa amostra a fazê-lo. Embora quase dobrando sua produtividade de trabalho, a PCC conseguiu reduzir sua taxa de despesas gerais em três pontos percentuais. Elevou sua proporção de lucro bruto para vendas de 27 para 35 por cento.
A combinação de uma tendência positiva do setor e a execução bem-sucedida de vários movimentos torna a PCC uma vitrine de uma estratégia de “alta probabilidade” e talvez explique por que a Berkshire Hathaway concordou em 2015 em comprar a PCC por US $ 37,2 bilhões. Nosso modelo poderia ter previsto esse resultado? Com base nos movimentos feitos pelo PCC, suas chances de chegar ao topo eram de 76 por cento.
Você deve estar ciente de várias dinâmicas ao realizar grandes movimentos estratégicos. Primeiro, nossa pesquisa mostra que movimentos realmente grandes podem “cancelar” o impacto de uma herança ruim. Fazer movimentos fortes com uma herança ruim é quase tão valioso quanto fazer movimentos ruins com uma herança forte. E mesmo pequenas melhorias nas probabilidades têm um impacto dramático no retorno esperado, devido ao aumento extremamente acentuado da curva de poder. Por exemplo, o valor esperado ponderado pela probabilidade de uma empresa de nível médio aumentar suas chances de uma média de 8 por cento para 27% é de $ 123 milhões – quase três vezes o lucro econômico médio total para empresas de nível médio.
Grandes movimentos também não são lineares, o que significa que apenas puxar uma alavanca não ajuda; você precisa puxá-lo com força suficiente para fazer a diferença. Por exemplo, as melhorias de produtividade que estão praticamente alinhadas com as taxas de melhoria de seu setor não proporcionarão um impulso ascendente. Mesmo que você esteja melhorando em todas as cinco medidas, o que importa é como você se compara a seus concorrentes.
E quatro dos cinco grandes movimentos são assimétricos. Em outras palavras, a oportunidade de alta supera em muito o risco de baixa. Embora as fusões e aquisições sejam frequentemente apontadas como de alto risco, por exemplo, na realidade as fusões e aquisições programáticas não apenas aumentam suas chances de subir na curva, mas simultaneamente diminuem suas chances de cair. As despesas de capital são a única exceção. Ao aumentar as despesas de capital, suas chances de subir na curva de poder aumentam, mas também aumentam as chances de cair.
Em geral, não fazer movimentos ousados é provavelmente a estratégia mais perigosa de todas. Você não apenas corre o risco de estagnação na curva de poder, mas também perde a recompensa adicional do capital de crescimento, que principalmente flui para os vencedores.
Então, como você configura um processo de estratégia que adota uma visão externa baseada em dados para domar o lado social da estratégia e gerar grandes jogadas vencedoras? Como mostramos em nosso livro, há várias mudanças práticas que você pode fazer para transformar o que acontece em sua sala de estratégia, como mudar o exercício de planejamento estratégico anual em uma jornada estratégica contínua, substituindo cenários de caso-base por casos de momentum que estendem o trajetória passada para o futuro, e fazer apostas fortes em algumas oportunidades de ruptura, em vez de espalhar recursos por suas divisões.
Ajustes como esses, combinados com um benchmark empírico e objetivo para a qualidade de uma estratégia que é independente de julgamentos subjetivos na sala de estratégia, mudarão a conversa no topo da sua empresa. Quando você sabe, com antecedência, as chances de sucesso de sua estratégia e pode ver as alavancas que mais importam para seu próprio negócio, pode fazer escolhas melhores e mitigar o impacto do medo, da ambição, da rivalidade e do preconceito. Uma boa estratégia ainda é difícil de definir, mas você pode pelo menos navegar em direção a uma com base em um mapa preciso.